Ксенофильствующий библиофил.
Кстати, про детализацию и усложнение образов. Вы никогда не задумывались, почему книги Роулинг породили такое жуткое количество фанфикеров и проч.? Я вот как-то задумалась. Не буду обижать Роулинг, ибо среди читающих это наверняка есть ее поклонники, и приведу другой пример: моего любимого Фицджеральда с его "Великим Гэтсби". Кто читал, тот помнит, что рассказ ведется от лица Ника Каррауэя, молодого человека не помню каких лет; соответственно, его глазами мы видим и самого Гэтсби, и Дейзи, и Тома. Так вот: что вы помните и можете рассказать про собственно Ника? Да ничего. Его историю - и все. Вы сможете описать его характер? Его стремления, сложные внутренние мотивы?

Наверняка не сможете. Потому что ничего вышеперечисленного у Ника нет. Это донельзя упрощенный, однолинейный персонаж, призванный оттенять неоднозначную, сложную личность Гэтсби (вряд ли тут есть члены клуба фанатов Ника Карруэя; если есть, то извините, но это чистая правда). И если бы вам вдруг пришло в голову написать фанфик по этой книге, то, выбрав героем Ника, вы могли бы приписать ему любые качества и свойства характера, желания и мотивы, какие только смогли бы домыслить. А что можно домыслить про Гэтсби? Что можно домыслить про Себастиана Флайта? Про графа Фоско и Клайда Грифитса?

Собственно, вот. Это вообще большая проблема современной литературы. Вспомните "Трех мушкетеров" - ведь натуральное "чтиво", равно как и книги Роулинг (только не кидайте в меня тапки, я как акын - что вижу, то и пою), но неужели вы не были в детстве влюблены хотя бы в одного из них? Я была страшно влюблена сразу в Атоса и герцога Бэкингема, и никак не могла отдать предпочтение кому-то одному %)) За интересных, сложных, неоднозначных персонажей книге можно простить очень и очень многое. Я даже отсутствие сюжета могу простить, ограничившись любованием этим самым персонажем. Герой - главный двигатель сюжета, и без интересного героя сюжет попросту не имеет смысла (как шарлотка без яблок).
P.s. Честно пыталась вспомнить хотя бы одного заинтересовавшего меня персонажа из современной литературы. Не могу, хоть убейте. Если у вас есть примеры - напишите, пожалуйста, я хоть почитаю))
P.p.s Сижу и понимаю, что Атос таки победил в моем девичьем сердце. Страсть как люблю занудных мужчин.

Комментарии
01.09.2009 в 20:00

Life is sweet.
Мне кажется, что в этом и состоит задача автора - создать героя, образ которого не раскрыт, который, как и сам автор, имеет только имя. Человеку только дай повод для "домысливания" и развития воображения,и он такое насочиняет. Часто при помощи таких героев, мы проживаем жизни, которые не смогли стать нашими собственными. Это весело и захватывающе. Может я бред говорю, но не судите строго ))))
01.09.2009 в 20:06

Ксенофильствующий библиофил.
kudryashka4u

Да нууу. Ну вот представь себе, я создала героя, назвала его Фениксдюпом и написала, что он брюнет и женат. И что? Тебе будет интересно читать про такого героя?))) Да ты на второй странице его бросишь, потому что никому не интересно читать про женатого брюнета %)))) И домысливать за ним ты ничего не будешь, потому что - а нафиг?))
Это про Поттера еще можно домыслить, в его образ Роулинг ну хоть какую-то "метательность" вложила))
01.09.2009 в 20:23

Life is sweet.
А когда рассказ ведётся от имени героя? Ты ведь "через него" читаешь, поэтому хотя бы косвенно ты им интересуешься, хоть чуть-чуть )))) Естественно, что большего внимания удостоится главный герой или хотя бы самый симпатичный, привлекательный, неженатый, обворожительный и весь_такой_из_себя мужчина ;))))
01.09.2009 в 20:27

Ксенофильствующий библиофил.
Моя твоя не понимай))))) как раз того героя, от имени которого ведется рассказ, я всегда детализую, причем бессознательно и опосредованное, через его действия и размышлизмы)))
01.09.2009 в 20:31

Life is sweet.
Вот именно это я и говорю )))) Но не всегда ведь он такой опупенный ))))))))))
01.09.2009 в 20:42

Ксенофильствующий библиофил.
kudryashka4u

Ну дык при чем тут опупенный? Герой может быть страшно неприятным типом, и про него все равно будет интересно читать - тот же граф Фоско.
03.09.2009 в 20:07

«Неужели вон тот — это я?»
Little L., из современной литературы почитайте (если не читали) Камшу, Мартина или Коростелёву. Там ярчайших героев просто очень много.
Герой может быть страшно неприятным типом, и про него все равно будет интересно читать - тот же граф Фоско.
Совершенно согласен. Мне крайне не симпатичен Мориарти, но мне было интересно про него читать. И вообще, чем "выпуклей" персонаж, тем оно любопытней, ИМХО.
Не совсем согласен насчёт Поттера, но спишем это на субъективность.
03.09.2009 в 20:31

Ксенофильствующий библиофил.
Облачный Кот

Камшу и Мартина читала, последнего, правда, слишком давно, а вот у Камши и впрямь прекрасные герои, спасибо, что напомнили))

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail