Ксенофильствующий библиофил.
Когда мне говорят о том, что в основе любого описания - особенно почему-то это касается секса и природы - должен лежать субъективный чувственный опыт, мне хочется вопиять и стенать)))
Не должен он. Ничего он не должен. Для того, чтобы выдать роскошное описание чего бы то ни было, нужно лишь воображение. Человек с действительно хорошим воображением не нуждается в реальном визуальном или каком другом подкреплении того, что возникло у него в голове, потому что - оно и так реальное, реальней некуда. Кафка не превращался в насекомое, а Драйзер не убивал невинных дев.
Я это к чему: современная литература выглядит так, будто каждый, у кого в запасе есть трагычыская любовныя история, полагает своим священным долгом воплотить ее светлую память в словах и предложениях.
Не должен он. Ничего он не должен. Для того, чтобы выдать роскошное описание чего бы то ни было, нужно лишь воображение. Человек с действительно хорошим воображением не нуждается в реальном визуальном или каком другом подкреплении того, что возникло у него в голове, потому что - оно и так реальное, реальней некуда. Кафка не превращался в насекомое, а Драйзер не убивал невинных дев.
Я это к чему: современная литература выглядит так, будто каждый, у кого в запасе есть трагычыская любовныя история, полагает своим священным долгом воплотить ее светлую память в словах и предложениях.
И Стивен Кинг не был маньяком, убивающим тысячей способов.:-)))
я вот тоже считаю, что мне надо светлую память всего воплотить *_*
но вообще доа. если ограничиваться только личным опытом, то дело будет дрянь. хотя я более или менее согласна, что автор должен использовать свой чувственный опыт, но не свой опыт касательно событий. (то есть писать о тех эмоциях что он испытывал, но описывать другие ситуации, чем те в которых он это испытывал.) во. сама себя запутала.)